第七章 冒英奴的覆灭 严肃和合同法的故事

虚，政府也开办了一些博彩业，甚至老百姓可以以科举结果作为赌注。“吕宋票”就是源于菲律宾的彩票，随着菲律宾被西班牙占领，西班牙殖民者把“吕宋票”带到了中国。

清政府把发行彩票看作是“筹款”行为，而非赌博行为，亲自下场发行了政府彩票。

各类民办企业以及外资公司纷纷开始效仿清政府，一时间形成了各种博彩满天飞的景象。各个阶层蠢蠢欲动，十分踊跃地投资购彩，导致在全国各处，可以目睹在街道上的行人、在店铺茶铺的人都在谈论博彩和博彩结果的景象。

老宋是一个标准的博彩迷。他购买的是政府发行的一种彩票。而就在前不久，一个测字算命的算命师告诉他，端午节前后他将迎来一次大转运，如果他购买彩票，运气将非常好，挣来的钱可以够他再置买一间两间店铺的。

老宋是一个很迷信的人。他听信了算命师傅的话，就对这几家欠他货款的裁缝店许下了上述承诺。

事实比较怪异，算命师傅还真说中了，他本来想用裁缝店还的钱押的数字押对了。

所以，在这个民事诉讼中，他还提出了令人匪夷所思的诉讼请求：要求他赔偿假如他收到了款项他本可以投资彩票能够挣到的钱。大概有银元200元左右。

严肃接手这个案件之后，真是感到老宋的脑洞“奇妙”无比。

如果是照着正常的经营项目的话，因为老徐的款项没有到位，导致他工期延长、停工停产或者遭受其他损失，这种损失是可以看做是可得利益的“间接损失”。但是这种近乎于无厘头的损失，应该算是正当的“间接损失”吗？

还有，老宋和老徐之间的合同成立了吗？

虽然中国的法律接纳了“要约”、“承诺”（合同法中规定）、“对价”（民法典中规定），但是，纵观中国法律发展历史，尽管此时比彼时“马锡五审判法”的粗糙审判方式已经先进了很多，有长足的进步，某些法律的发条仍然是围绕着“概念”、“原则”打转转。嫁接国外法律（“法律移植”）的时候，被嫁接的法律和我国法律仍然是两层皮，被嫁接的法律的养分没有充分地被我国法律吸收。至少，在很多细枝末节上，是无端遭到忽略的。

要判断老宋和老徐之间的合同是否已经成立，就要判断要约和承诺的流程是否完全满足。

我国的合同法把offe

a

daccepta

ce称为“要约和承诺”。但是，事实上，合同是一个相互交换“p

omise”（承诺）的过程。除了当场达成合同的情境以外，我们需要考察这两个“p

omise”是否是有效交换的，是否存在co

side

atio

（对价）。

首先发出承诺的是老宋。他答应如果他的要求得到满足，他将给与裁缝店老板一个折扣优惠。

但是，老徐没有做出相对应的“accepta

ce”。

这就涉及到，在没有通过言语做出“p

omise”的情况下，履行行为也可以构成“p

omise”的情况。而且，这是一个“det

ime

tally

elia

ce”的行为。换句话说，之所以做出这个履行行为，是因为他相信和依赖对方的许诺，从而做出了让他利益受损的行为——借款。

但是，如果要构成“accepta

ce”，他必须已经开始履行。在这个案件中，他只是借了钱，但是还没有真正的意图开始让自己的仆人把钱送到老宋那里。虽然，他的仆人已经送了钱，但是，这是一个accepta

ce传达过程中的“错误”，而如果老宋后来被告知是老徐搞错了，那么老宋知道了这是一个“错误”，所以这个accepta

ce就是无效的，法律应该保护老徐的权利。所以，履行行为还没有真正开始，因此，他没有作出“accepta

ce”。所以，合同也没有达成。

既然是没有达成的合同，那么老宋就无权追究老徐的“违约责任”（违反合同约定的责任）。

那么老宋追究的间接损失应当怎么看待呢？

合同双方交换的是“p

omise”，之所以作出“p

omise”是因为对某种利益存在某种期待。也可以简单地讲双方交换的是一种利益期待。

但是，法律只保护“正常的期待”。

这种凭借“运气”具有“射幸”之意味的期待，不是正常人的期待。

倚靠算命师傅的“预言”，也无法作为判定他即将获利存在合理性的基础。

严肃又在拒绝对方赔偿请求的基础上，对对方提出了“反索赔”——由于老宋为了履行他的义务而从朋友处借款，导致他蒙受了一定的损失，所以这种损失是“信赖损害”（det

ime

tal

elia

ce）（中文译文无法准确传达这个词的意思），是可以要求赔偿的。

严肃把案件的答辩词写完，又看了另一起案件。

这个案件也是涉及裁缝店的。裁缝店老板老张接到了一个大订单，要求缝制五十套准备参加结婚典礼的中式礼服。为了这个订单，老张加班加点，而且花钱新雇了几个徒弟，帮忙缝制好了这五十套礼服。但是，到了最后，顾客却声称婚礼因为某种意外原因被取消了，所以他不会付款。

照着现代的合同法理论，这是一个合同可以终止的情况——合同目的落空。

原因是——虽然顾客仍然可以接受这五十套礼服，但是，合同存在的目的——参加婚礼——已经不复存在了。

这种情况属于“履行不能（impossibility）”吗？

不同，这与在纪念端午节的花车游行所在的街道两边的旅店订房间而最后花车游行因故取消的情况不一样。

当然，政府取消花车游行与双方父母决定取消婚礼，哪个更属于“（履行不可能）impossibility”的因素，

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共8页